Το Τμήμα Διαιτησίας της ΚΟΠ συνεχίζει την ανάλυση και επεξήγηση φάσεων για καλύτερη κατανόηση των αποφάσεων των διαιτητών και του VAR , της εφαρμογής των κανονισμών διαιτησίας και του πρωτοκόλλου του VAR.
Να σημειωθεί πως οι φάσεις οι οποίες επεξηγούνται, αφορούν μόνο περιπτώσεις στις οποίες σωστά ή λανθασμένα έγινε ή δεν έγινε παρέμβαση από το VAR σε σχέση με τις αποφάσεις των διαιτητών, βάσει του πρωτοκόλλου του VAR.
Για την 24η αγωνιστική, γίνεται επεξήγηση των ακόλουθων φάσεων:
*Η επεξήγηση των φάσεων είναι διαθέσιμη και στα αγγλικά, εδώ (English version available here): https://www.cfa.com.cy/En/news/46324
Καρμιώτισσα – Ε.Ν. Παραλιμνίου, 86ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Να συνεχιστεί το παιχνίδι.
VAR: Παρέμβαση, on field review, πέναλτι – χέρι
Απόφαση διαιτητή μετά το on field review: Πέναλτι.
Επεξήγηση: Ο επιτιθέμενος και ο αμυνόμενος ποδοσφαιριστής προσπαθούν να παίξουν την μπάλα που έρχεται από απόσταση. Ο αμυνόμενος, μετά που κρίνει λανθασμένα την τροχιά της μπάλας, αφήνει ανοικτό το χέρι του και η μπάλα χτυπά σε αυτό, σταματώντας την πορεία της μπάλας στη μεγάλη περιοχή, μετά που επιτιθέμενος την βρήκε με το κεφάλι. Ο διαιτητής δεν είδε την παράβαση και λανθασμένα είπε να συνεχιστεί το παιχνίδι. Το VAR έκανε έλεγχο στη φάση και σωστά έκανε παρέμβαση αφού διαπίστωσε ξεκάθαρη ένδειξη για παράβαση. Ο διαιτητής, μετά το on field review, σωστά άλλαξε την απόφαση του.
Παράγοντες που λήφθηκαν υπόψη για παράβαση για χέρι:
-Ο αμυνόμενος ποδοσφαιριστής παίρνει το ρίσκο να τοποθετήσει το χέρι του σε θέση στην οποία θα ήταν πέναλτι αν έβρισκε σε αυτό η μπάλα.
-Το χέρι ήταν σε αφύσικη θέση, εκτός του σώματος και η μπάλα χτύπησε στο χέρι.
Ολυμπιακός – Ομόνοια, 69ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Να συνεχιστεί το παιχνίδι.
VAR: Επιβεβαίωση απόφασης διαιτητή.
Επεξήγηση: Ο επιτιθέμενος ποδοσφαιριστής κλωτσά την μπάλα στο χέρι του αμυνόμενου το οποίο βρισκόταν σε φυσική θέση, κοντά στο σώμα. Ο διαιτητής είδε καθαρά τη φάση και αποφάσισε να συνεχιστεί το παιχνίδι, σωστά. Έγινε έλεγχος από το VAR που διαπίστωσε ξεκάθαρα πως δεν υπήρχε παράβαση για χέρι και σωστά δεν έκανε παρέμβαση.
Το VAR δεν έκανε παρέμβαση γιατί το χέρι ήταν κοντά στο σώμα, σε φυσική θέση, χωρίς να αυξάνει τον όγκο του σώματος.
Ανόρθωση – Πάφος F.C., 16ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Φάουλ και κίτρινη κάρτα
VAR: Επιβεβαίωση απόφασης διαιτητή – όχι παρέμβαση.
Επεξήγηση: Ο ποδοσφαιριστής της Πάφου (αρ.33) προσπαθεί να παίξει την μπάλα, δεν τα καταφέρνει και με απρόσεκτο τρόπο κάνει φάουλ στον παίκτη της Ανόρθωσης (αρ. 29) που έπαιξε την μπάλα πριν την επαφή. Ο διαιτητής είδε καθαρά τη φάση, σταμάτησε αμέσως το παιχνίδι και έδωσε φάουλ και κίτρινη κάρτα. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR για πιθανή κόκκινη κάρτα και σωστά δεν έκανε παρέμβαση, σύμφωνα με το πρωτόκολλο του VAR.
Παράγοντες που λήφθηκαν υπόψη για μη παρέμβαση του VAR:
-Δεν υπήρχε υπερβολική δύναμη.
-Δεν ήταν με βίαιο τρόπο
-Ο παίκτης δεν πήγε με full ταχύτητα
-Ο παίκτης δεν πήγε εξολοκλήρου με τις τάπες αλλά ήταν συρόμενη επαφή (sliding contact).
-Δεν υπήρξαν συνέπειες στον αντίπαλο ποδοσφαιριστή (τραυματισμός).
Ανόρθωση – Πάφος, 41ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Πέναλτι και κίτρινη κάρτα.
VAR: Επιβεβαίωση απόφασης διαιτητή – όχι παρέμβαση.
Επεξήγηση: Ο επιτιθέμενος σουτάρει προς το τέρμα της αντίπαλης ομάδας. Ο αμυνόμενος ποδοσφαιριστής την στιγμή του σουτ, έχει το αριστερό του χέρι ξεκάθαρα εκτός σώματος σε μη φυσική θέση και μετά το σουτ, χαμηλώνει το χέρι του προς το σώμα, κλείνοντας το χώρο που θα περνούσε η μπάλα. Ο διαιτητής από τη θέση του, είδε καθαρά τη φάση και έδωσε πέναλτι και κίτρινη κάρτα, σωστά. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR που επιβεβαίωσε την απόφαση του διαιτητή, σωστά, σύμφωνα με το πρωτόκολλο του VAR.
Παράγοντες που λήφθηκαν υπόψη για χέρι και κίτρινη κάρτα:
-Το χέρι ήταν εκτός σώματος, η μπάλα χτύπησε στο χέρι και σταμάτησε το σουτ προς την εστία.
ΑΕΛ – ΑΕΚ, 3ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: offside
VAR: Επιβεβαίωση απόφασης.
Επεξήγηση: Ο βοηθός διαιτητής, ακολουθώντας τη διαδικασία, περίμενε πριν σηκώσει τη σημαία σε μια πολύ οριακή φάση και μετά που σημειώθηκε το γκολ, το ακύρωσε, σωστά για offside. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR με την ορθή χρήση της γραμμής και με την χρήση της μεθόδου του τριγωνισμού που παρέχει το λογισμικό. Το VAR ορθά επιβεβαίωσε την απόφαση του διαιτητή.
ΑΕΛ – ΑΕΚ, 40ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Να συνεχιστεί το παιχνίδι.
VAR: Παρέμβαση, on field review, πέναλτι.
Απόφαση διαιτητή μετά το on field review: πέναλτι.
Επεξήγηση: Ο επιτιθέμενος παίρνει την μπάλα στη μεγάλη περιοχή. Ο αμυνόμενος από πίσω κλωτσά τον επιτιθέμενο στο πόδι χωρίς να ακουμπήσει την μπάλα και τον ανατρέπει. Ο διαιτητής δεν είδε την παράβαση και έδωσε από τέρματος λάκτισμα, λανθασμένα. Έγινε έλεγχος από το VAR που διαπίστωσε ξεκάθαρη παράβαση. Ο διαιτητής μετά το on field review, σωστά άλλαξε την απόφαση του.
Άρης – Νέα Σαλαμίνα, 5ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: offside
VAR: Παρέμβαση, έλεγχος της φάσης, κατακύρωση τέρματος, όχι offside.
Απόφαση διαιτητή μετά τον έλεγχο από το VAR: Κατακύρωσε το τέρμα.
Επεξήγηση: Ο βοηθός διαιτητής, ακολουθώντας τη διαδικασία, περίμενε πριν σηκώσει τη σημαία σε μια πολύ οριακή φάση και μετά που σημειώθηκε το γκολ, το ακύρωσε, λανθασμένα για offside. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR με την ορθή χρήση της γραμμής και με την χρήση της μεθόδου του τριγωνισμού που παρέχει το λογισμικό. Το VAR ορθά έκανε παρέμβαση βάσει του πρωτοκόλλου και ο διαιτητής σωστά άλλαξε την απόφαση του.
ΑΠΟΕΛ – Δόξα, 37ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Τέρμα.
VAR: Επιβεβαίωση απόφασης – όχι παρέμβαση.
Επεξήγηση: Ο ποδοσφαιριστής της Δόξας με τον αριθμό 88 σκοράρει και ο διαιτητής κατακυρώνει το τέρμα. Σωστά το VAR έλεγξε πολύ προσεκτικά τη φάση για πιθανό χέρι από τον σκόρερ και δεν βρήκε ξεκάθαρη απόδειξη ότι η μπάλα χτύπησε στο χέρι του σκόρερ. Σωστά δεν έκανε παρέμβαση το VAR βάσει του πρωτοκόλλου.
Το VAR δεν έκανε παρέμβαση γιατί δεν εντόπισε ξεκάθαρη απόδειξη ότι η μπάλα χτύπησε στο χέρι.
ΑΠΟΕΛ – Δόξα, 48ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Να συνεχιστεί το παιχνίδι.
VAR: Επιβεβαίωση φάσης – όχι παρέμβαση
Επεξήγηση: Ο παίκτης της Δόξας με τον αριθμό 17 διώχνει την μπάλα από την γραμμή τέρματος. Ο διαιτητής και ο βοηθός διαιτητής είπαν να συνεχιστεί το παιχνίδι. Το VAR έκανε προσεκτικό έλεγχο της φάσης γιατί πιθανό τέρμα και από όλες τις διαθέσιμες κάμερες δεν βρήκε ξεκάθαρη απόδειξη ότι η μπάλα πέρασε την γραμμή τέρματος. Σωστά το VAR δεν έκανε παρέμβαση βάσει του πρωτοκόλλου του VAR, από την στιγμή που δεν βρήκε ξεκάθαρη απόδειξη ότι η μπάλα πέρασε ολόκληρη την γραμμή τέρματος.
ΑΠΟΕΛ – Δόξα, 84ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Φάουλ και κίτρινη κάρτα.
VAR: Καμιά παρέμβαση.
Ορθή απόφαση: Κόκκινη κάρτα / παρέμβαση VAR – on field review
Επεξήγηση: Ο ποδοσφαιριστής με αριθμό 31 της Δόξας, με σωστό αρχικό τάγκλιγκ (correct sliding start), παίζει ξεκάθαρα την μπάλα, χωρίς σε οποιαδήποτε στιγμή να θέσει σε κίνδυνο τον αντίπαλο ποδοσφαιριστή. Ο ποδοσφαιριστής του ΑΠΟΕΛ με τον αριθμό 44, που ξεκάθαρα μπορεί να δει τον αντίπαλο του, χωρίς κάποια πιθανότητα να διεκδικήσει την μπάλα, πήδηξε και ξεκάθαρα άπλωσε εσκεμμένα το δεξί του πόδι και πάτησε τον αντίπαλο στην περιοχή των γεννητικών οργάνων, χρησιμοποιώντας υπερβολική δύναμη με κάποια στοιχεία βιαιότητας.
Ο διαιτητής, από τη θέση που βρισκόταν αποφάσισε να τιμωρήσει την παράβαση με φάουλ και κίτρινη κάρτα, λανθασμένα. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR και λανθασμένα δεν έγινε παρέμβαση.
Παράγοντες για τους οποίους έπρεπε να κάνει παρέμβαση το VAR:
-Επαφή με υπερβολική δύναμη και βιαιότητα.
