Σύμφωνα με δημοσίευμα πολιτικής εφημερίδας (“Αλήθεια”), η Russian Commercial Bank (Cyprus), έχει καταχωρήσει στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας αγωγή με την αξίωση ποσού 2,1 εκατ. ευρώ εναντίον του Σωματείου της ΟΜΟΝΟΙΑΣ και του πρώην προέδρου του Σωματείου Μιλτιάδη Νεοφύτου.
Ψάξαμε το θέμα και μάθαμε ότι η Russian Commercial Bank κίνησε αγωγή της ΟΜΟΝΟΙΑΣ για το συγκεκριμένο ποσό το περασμένο Απρίλιο (και δημοσιεύθηκε σήμερα). Τον Ιανουάριο του 2012 ο τότε πρόεδρος Μιλτιάδης Νεοφύτου σύναψε δάνειο στο όνομα του Σωματείου από την τράπεζα για 2 εκατομμύρια ευρώ. Σύμφωνα με όσα υποστηρίζουν στην ΟΜΟΝΟΙΑ, αυτή η συμφωνία έγινε εν αγνοία του Διοικητικού Συμβουλίου το οποίο την πληροφορήθηκε το περασμένο Μάρτιο 2013. Επίσης τα μέλη του Δ.Σ. δεν γνωρίζουν που χρησιμοποιήθηκαν αυτά τα λεφτά…
Αναφέραμε τον Μάρτιο, αφού τότε ξεκίνησε λογικά και η διαδικασία από την τράπεζα για την αγωγή, αφού το δάνειο δεν αποπληρωνόταν. Τότε ο Γενικός Γραμματέας της ΟΜΟΝΟΙΑΣ ενημέρωσε την τράπεζα πως το συγκεκριμένο δάνειο δεν έγινε εις γνώση του Δ.Σ. και πως δεν συνάφηκε με τις νόμιμες διαδικασίες.
Ποιες είναι αυτές. Το καταστατικό της ΟΜΟΝΟΙΑΣ προνοεί σύγκλιση Γενικής Συνέλευσης για έγκριση δανείου πάνω από 1 εκατομμύριο ευρώ από τα μέλη του συλλόγου. Αυτό δεν έγινε ποτέ αφού ο Μιλτιάδης είχε συνάψει το δάνειο χωρίς να πει τίποτα στα υπόλοιπα μέλη του Δ.Σ. ενώ ποτέ δεν υπέγραψε για το συγκεκριμένο δάνειο ο τότε Γενικός Γραμματέας του σωματείου, όπως συνηθίζεται να γίνεται όταν κάτι αφορά Σωματείο και όχι άτομο.
Τώρα το θέμα φαίνεται πως θα λυθεί δικαστικά. Η Τράπεζα έχει προχωρήσει σε αγωγή τον Απρίλιο του 2013. Στην υπεράσπιση της η ΟΜΟΝΟΙΑ θέτει αρκετές προδικαστικές ενστάσεις. Σύμφωνα με αυτές, η τράπεζα όφειλε να γνωρίζει τη διαδικασία που ακολουθείται εάν το δάνειο αφορούσε Σωματείο, να γνώριζε τι προνοεί το καταστατικό του Α.Σ.Ο.Λ. και ότι δεν ήταν εν γνώστη των μελών του Δ.Σ. της ΟΜΟΝΟΙΑΣ.
Έτσι θεωρείται από τους πράσινους πως το συγκεκριμένο δάνειο παραχωρήθηκε παράτυπα και παράνομα και πως τα χρήματα δεν λήφθηκαν για το Σωματείο. Η αγωγή όπως υποστηρίζουν στο τριφύλλι είναι αβάσιμη και ευσταθεί μόνο εναντίον του Μιλτιάδη Νεοφύτου, που είχε υπογράψει ως εγγυητής.
