Κυπριανίδης: “Ο διαιτητής ήταν μέτριος, πιο πάνω από 7 δεν θα τον έβαζα”

Διαβάστε αναλυτικά:

Η ανάλυση για το Ομόνοια – Πάφος FC: «Καλό μεσημέρι. Να δώσω συγχαρητήρια στην Πάφο FC για την κατάκτηση του κυπέλλου. Καλή συνέχεια και στην Ευρώπη που συμμετέχει για πρώτη φορά. Για τις φάσεις έχω να σχολιάσω τις εξής: Στο 3΄ σε μία φάση διαρκείας στην περιοχή της Ομόνοιας, η μπάλα βγήκε εκτός αγώνα και στη συνέχεια αναγράφηκε ότι γίνεται έλεγχος στο VAR. Στην αρχή της φάσης, και εδώ είναι το παράξενο, ο VAR κάλεσε τον διαιτητή να δει ένα χέρι! Γιατί άργησε σχεδόν τρία λεπτά μέχρι να τον καλέσει στο VAR; Ήταν η πρώτη απορία μου αυτή. Είχαμε μία καθυστέρηση από το VAR και το σημειώνω. Για μένα αυτό το χέρι είναι θέμα κρίσης του καθενός, από τη στιγμή που δεν καθορίζονται από τον κανονισμό τα εκατοστά απόστασης του χεριού από το σώματα. Αν ο παίκτης είναι σε κίνηση και πάει να αποφύγει τη μπάλα. Είναι ένα ακούσιο χέρι το οποίο θα το κρίνεις εάν ήταν ανοικτό ή σε μη φυσική θέση για παράβαση. Οι οδηγίες λένε ότι εάν ο παίκτης κινείται θα δεις την αρμονία του σώματος με τα χέρια. Για μένα ο παίκτης της Ομόνοιας όπως έκανε την περιστροφή του στην κίνηση, εννοώ ότι δεν ήταν στάσιμος, άρα δεν ήταν παράβαση για μένα, ήταν σε φυσιολογική θέση το χέρι του παίκτη. Δεν ήταν εξώφθαλμο λάθος του διαιτητή. Κακώς τον κάλεσε το VAR για ανάλυση της φάσης. Ο παίκτης ήταν στην κίνηση. Δεν τρέχει κανείς παίκτης με τα χέρια ενωμένα στα πλευρά του. Το VAR του έδειχνε τη φάση στάσιμη, αυτό ήταν το δεύτερο λάθος, διότι δεν του έδειξε ολόκληρη τη φάση, δηλαδή ότι ο παίκτης έτρεχε και στη συνέχεια γύρισε το σώμα του. Όταν τρέχω και είναι αρμονική η κίνηση, είναι άλλη η διάταξη που πρέπει να λάβεις υπόψη για να πάρεις απόφαση στον αγώνα. Δεν τρέχει κανείς με κολλημένα τα χέρια στο σώμα, δεν είναι σα να κάνω παρέλαση λοκατζήδων. Το γεγονός ότι το σουτ πήγαινε στο στόχο, δεν έχει καμία σχέση και στη γραμμή να είναι και κρίνεις ότι είναι ακούσιο είναι έτσι, τελείωσε! Το είπαμε πολλές φορές. Η δική μου κρίση είναι ότι με γνώμονα την κίνηση του παίκτη τα χέρια ήταν αρμονικά. Ήταν ανοικτά, αλλά δεν τα ύψωσε υπερβολικά. Για μένα δεν έπρεπε να τον καλέσει στο VAR. Μάλιστα, εάν δείτε τον διαιτητή όταν έφυγε από το ριπλέι ήταν σκεπτικός για εκείνο που πρέπει να δώσει στη φάση».

Για τη συνέχεια του αγώνα, στο 30΄ η Ομόνοια ζήτησε πέναλτι για πέσιμο του Σεμέδο. Ο διαιτητής είπε παίζεται το ματς. Είπαμε αυτά τα σπρωξήματα άλλες φορές δίνονται, και άλλες δεν δίνονται ως παράβαση. Δεν έδωσε κάτι, όμως ο ίδιος διαιτητής πήρε άλλη απόφαση με λιγότερο σπρώξιμο. Στο 45+2΄ του πρώτου μέρους, ο Σεμέδο σπρώχνει τον αντίπαλο μπροστά στους πάγκους των δύο ομάδων και ο ίδιος διαιτητής δίνει φάουλ αμέσως. Ο κανονισμός δεν λέει ότι το σπρώξιμο που γίνεται εντός περιοχής εντός περιοχής πρέπει να είναι 150 PSI για να δοθεί και εκτός μεγάλης περιοχής πρέπει να είναι 50 PSI για να δοθεί παράβαση. Η άποψη μου είναι πως υπάρχει μέσα σε λίγα λεπτά ανομοιομορφία στα σφυρίγματα μέσα σε λίγα λεπτά και στο ίδιο ημίχρονο με τους ίδιους παίκτες».

Στο 50΄ ένα πέσιμο του Ντάγκομιρ στην περιοχή της Ομόνοιας, δεν ήταν παράβαση σε καμία περίπτωση. Ο παίκτης ζήτησε πέναλτι και έκανε θέατρο. Ο διαιτητής δεν του έδειξε κίτρινη κάρτα, παρόλο που θα είχε τη δυνατότητα. Η αλλαγή του Ζάιρο προς το τέλος μας απασχόλησε αρκετά στον αγώνα. Ο διαιτητής είχε τρεξίματα υποτονικά σε ολόκληρο το παιχνίδι. Άφησε τον Ζάιρο κάνει μία αλλαγή μέσα σε ένα λεπτό και είκοσι δευτερόλεπτα να κάνει μία αλλαγή. Ασπάστηκε σχεδόν όλους τους συμπαίκτες του. Ο διαιτητής ήταν αμέτοχος και μακριά από τη φάση. Στο τέλος έδωσε κίτρινη κάρτα. Στο τέλος, σωστά έδωσε αποβολή στον Κουλιμπαλί προς το τέλος (85΄) του αγώνα, καθώς υπάρχει πάτημα. Ο διαιτητής ήταν μέτριος, πιο πάνω από 7.00 δεν θα τον έβαζα για την απόδοση του, όμως δεν θεωρώ ότι έκρινε το αποτέλεσμα του τελικού, σημειώνω τα λάθη του. Δεν μπορεί μία απόφαση στην εκκίνηση του αγώνα να κρίνει το αποτέλεσμα. Αυτό κρίθηκε από την απόδοση των παικτών».