Home ΠΑΡΑΣΚΗΝΙΟ Οι συζητήσεις που γίνονται με στόχο την κάθαρση είναι για το θεαθήναι

Οι συζητήσεις που γίνονται με στόχο την κάθαρση είναι για το θεαθήναι

SHARE

O κ. Κούμας θα πρέπει να ξεκαθαρίσει τι ρόλο έχει. Αυτόν του επιχειρηματία που εμπορεύεται ποδοσφαιρικό τηλεοπτικό προϊόν ή αυτόν του επικεφαλής του ποδοσφαίρου που λαμβάνει αποφάσεις για το καλό του αθλήματος; Αυτό αναφέρει ο αρθρογράφος της ιστοσελίδας tothemaonline.com, Φάνης Μακρίδης, ο οποίος μάλιστα παραθέτει και αποκαλυτπικά έγγραφά που επιβεβαιώνουν τη διπλή ιδιότητα του προέδρου της ΚΟΠ και το πολύ σοβαρό θέμα του ασυμβίβαστου.

Το κείμενο του Φάνη Μακρίδη

Ο γράφων θα διατυπώσει για μια ακόμη φορά την ίδια θέση: Όλες αυτές οι συζητήσεις που γίνονται με στόχο –τάχατες- την πάταξη των αρνητικών φαινομένων στο ποδόσφαιρο είναι για το θεαθήναι. Ή αν προτιμάται όρο της κυπριακής αργκό, όλα αυτά είναι θέατρα.

Κανείς από τους εμπλεκόμενους και δη όσους είναι σε θέση να λάβουν αποφάσεις για το ποδόσφαιρο, δεν μας έπεισε ότι πραγματικά θέλει το καλό του αθλήματος.

Ο Νίκος Αναστασιάδης στη σύσκεψη που έγινε στο Προεδρικό μέγαρο την Παρασκευή (07/02) έκανε κάποιες προτάσεις. Μεταξύ αυτών ήταν και η «καθολική εφαρμογή κώδικα δεοντολογίας». Με κάθε σεβασμό προς τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας, αλλά φαίνεται πολύ υποκριτικό να υπάρχουν νόμοι που καθορίζουν τη δεοντολογία, να μην τηρούνται και ο πρώτος πολίτης να κάνει λόγο για ανάγκη δημιουργίας κώδικα… Αγαπητέ Πρόεδρε, ταπεινή μας θέση είναι πως δεν χρειάζεται κανείς κώδικας. Αρκεί απλώς να τηρηθούν οι νόμοι ή να καταπολεμηθεί η προκατάληψη.

Τι εννοούμε; Για πολλοστή φορά θα θέσουμε το θέμα του πρόεδρου της ΚΟΠ, Γιώργου Κούμα, με τον οποίο –να ξεκαθαρίσουμε- δεν έχουμε τίποτα προσωπικό. Απλώς ο κ. Κούμας θα πρέπει να ξεκαθαρίσει τι ρόλο έχει. Αυτόν του επιχειρηματία που εμπορεύεται ποδοσφαιρικό τηλεοπτικό προϊόν ή αυτόν του επικεφαλής του ποδοσφαίρου που λαμβάνει αποφάσεις για το καλό του αθλήματος; Αρκεί μόνο να αναφέρουμε ότι ο Κούμας διαπραγματευόταν με την CytaVision, το τηλεοπτικό κανάλι του ημικρατικού οργανισμού ΑΤΗΚ (CYTA), υπό διπλή ιδιότητα. Του επιχειρηματία, αλλά και του υψηλόβαθμου παράγοντα της ΚΟΠ.

Αυτά τα δυο δεν πάνε μαζί. Υπάρχει ασυμβίβαστο. Δεν είναι τυχαίο που ο Περί ΚΟΑ Νόμος απαγορεύει τη διπλή ιδιότητα και λέει σε αδρές γραμμές ότι δεν μπορεί κάποιος να λαμβάνει αποφάσεις για το άθλημα που υπηρετεί και ταυτόχρονα να έχει οικονομικά συμφέροντα από αυτό.

Το ThemaOnline τεκμηρίωσε μάλιστα αυτή την περίπλοκη κι εκτός νόμου ιδιότητα που έχει ο κ. Κούμας. Τον Σεπτέμβριο του 2018 (17/09) η ιστοσελίδα μας προέβη σε σχετικό δημοσίευμα που δεν άφηνε αμφιβολίες γι΄ αυτή τη σχέση. Αποκαλύψαμε έγγραφα που αποδεικνύουν πέραν πάσης αμφιβολίας ότι ο Κούμας έχει επιχειρηματικά πάρε-δώσε με την CytaVision, την ίδια στιγμή που διαπραγματεύεται μαζί της ως κορυφαίο διοικητικό στέλεχος της Ομοσπονδίας. Δημοσιεύσαμε έγγραφα με τέσσερις εταιρείες συμφερόντων του κ. Κούμα και οι οποίες είναι εγγεγραμμένες στις Παρθένες Νήσους και στις Σεϋχέλλες. Επρόκειτο για συμβόλαια εκατοντάδων χιλιάδων ευρώ (εκατομμυρίων στην ουσία) μεταξύ των εν λόγω εταιρειών του κ. Κούμα και της CytaVision. Έγγραφα που κατείχε και η Αστυνομία και εξέτασε στο πλαίσιο διερεύνησης της υπόθεσης, κατόπιν και επισημάνσεων του Γενικού Ελεγκτή, Οδυσσέα Μιχαηλίδη.

Σήμερα (10/02) πάμε ένα βήμα παραπέρα κι αποκαλύπτουμε (έστω και σε σχόλιο), έγγραφα που δείχνουν ότι οι εταιρείες του κ. Κούμα πωλούσαν τηλεοπτικά δικαιώματα δυο κυπριακών ομάδων. Του αντιπροσωπευτικού συγκροτήματος της πατρίδας μας και του πρωταθλητή ΑΠΟΕΛ. Και το πράττουμε γιατί δίνουν μεγαλύτερη διάσταση στο ζήτημα του ασυμβίβαστου που θέσαμε και το οποίο πολλοί καμώνονται ότι δυσκολεύονται να αντιληφθούν. Και εξηγούμαστε: Ο Γιώργος Κούμας καλείται να λάβει αποφάσεις που αφορούν την Εθνική και τον ΑΠΟΕΛ ως πρόεδρος της ΚΟΠ και ταυτόχρονα η πορεία των εν λόγω ομάδων επηρεάζει και τα οικονομικά του συμφέροντα. Κάτι που θα αποφευγόταν αν τηρούνταν οι πρόνοιες του Περί ΚΟΑ Νόμου.

Όπως φαίνεται από τα έγγραφα που παρουσιάζουμε για πρώτη φορά σήμερα, το 2013 και ενόσω ο κ. Κούμας ήταν αναπληρωτής πρόεδρος της Ομοσπονδίας, πώλησε στη CytaVisioν τα τηλεοπτικά δικαιώματα του αγώνα Μάριμπορ – ΑΠΟΕΛ για τα προκριματικά του Τσάμπιονς Λιγκ. Το τηλεοπτικό κανάλι του ημικρατικού οργανισμού κατέβαλε τη συγκεκριμένη χρονιά 43.700 ευρώ για τον εν λόγω εκτός έδρας αγώνα των γαλαζοκιτρίνων. Συγκεκριμένα, χρέωσε 40.000 για τα δικαιώματα, 1.900 ευρώ ως τεχνικό κόστος της μετάδοσης και άλλες 1.800 ευρώ ως έξοδα σχολιασμού. Το άλλο έγγραφο που παρουσιάζουμε (βλ. πιο κάτω) παρουσιάζει δοσοληψίες του κ. Κούμα με τη CytaVision για τηλεοπτικά δικαιώματα που αφορούν μεταξύ άλλων τον εκτός έδρας αγώνα της Κύπρου με την Νορβηγία για τα προκριματικά του Euro 2012, αλλά και το Ελβετία – Κύπρος για τα προκριματικά του Μουντιάλ 2014.

Και προσέξτε: Δεν λέμε κατ΄ ανάγκην ότι ο Κούμας εκμεταλλεύτηκε τη διπλή του ιδιότητα. Ούτε ότι ο ΑΠΟΕΛ στην προκειμένη, ευνοήθηκε από αποφάσεις του πρόεδρου της ΚΟΠ. Θα ήταν εντελώς αυθαίρετο να διατυπώσουμε τέτοιες θέσεις. Το ασυμβίβαστο θίγουμε, το οποίο προκαλεί την καταστροφική προκατάληψη στο ποδόσφαιρο και γενικότερα σε όλους τους τομείς της κυπριακής κοινωνίας. Γιατί η γυναίκα του Καίσαρα δεν αρκεί να είναι τίμια, αλλά πρέπει και να φαίνεται τίμια. Γι΄ αυτό άλλωστε υπάρχουν σχετικοί νόμοι και κώδικες ηθικής.

Υ.Γ. Για την ιστορία αλλά και για σκοπούς αντικειμενικής ενημέρωσης, σημειώνουμε τα πιο κάτω: Μετά την αποκάλυψη των εγγράφων από την ιστοσελίδα μας, εκπρόσωπος της Αστυνομίας μας δήλωσε επίσημα (21/09/2018) ότι είχε ζητηθεί δικαστική συνδρομή από τις Αρχές των Σεϋχελλών και των Παρθένων Νήσων στο πλαίσιο της διερεύνησης της υπόθεσης. Εν τέλει, σύμφωνα με επίσημες τοποθετήσεις αρμόδιου μέλους της αστυνομικής δύναμης, η υπόθεση έκλεισε καθώς κρίθηκε πως δεν προκύπτουν ποινικές ευθύνες σε βάρος του κ. Κούμα. Ο ίδιος ο κ. Κούμας μας είχε δηλώσει στις 17/09/2018 ότι «τα θέματα που θέτετε έχουν ήδη απασχολήσει τις Αρχές της Κύπρου από το 2014 κι έχουν διερευνηθεί, χωρίς να προκύψει οτιδήποτε επιλήψιμο. Το θέμα ασυμβίβαστου έχει τεθεί πάλι στο παρελθόν». Όταν επιμείναμε ζητώντας περισσότερες διευκρινήσεις για το όλο ζήτημα, αρνήθηκε ευγενικά να δηλώσει κάτι, παραπέμποντάς μας στην αρχική του τοποθέτηση.