«Η ΕΑΚ ανέστειλε τη βράβευσή μου μετά από παρέμβαση της ΚΟΠ εκ μέρους του Γιώργου Κούμα»

Αν και αρχικά η πολυετής έρευνα του είχε ψηφιστεί από την επιτροπή των βραβείων της ΕΑΚ στην 1η θέση της κατηγορίας αφιέρωμα/έρευνα, τελικά κάτι τέτοιο δεν έγινε.

Όπως αναφέρει στην ανάρτηση του ο κ. Μακρίδης ενημερώθηκε λίγα 24ωρα πριν την τελετή βράβευσης από την Ένωση Αθλητικογράφων Κύπρου πως μετά από επιστολή της ΚΟΠ και νομική γνωμάτευση που έλαβε, κατέληξε να «αναστείλει» τη βράβευση.

Ασφαλώς και πρόκειται για ένα πολύ σοβαρό θέμα που καταδεικνύει τον τρόπο που λειτουργεί η Ομοσπονδία και τίθεται σοβαρό ερώτημα στο κατά πόσον παρεμβαίνει στο έργο των δημοσιογράφων.

Αναλυτικά η ανάρτηση του Φάνη Μακρίδη στον προσωπικό του λογαριασμό:

«Η ΕΑΚ, πράγματι, ανέστειλε τη βράβευσή μου μετά από παρέμβαση της ΚΟΠ εκ μέρους του Γιώργου Κούμα

Επειδή έχω ερωτηθεί, το ξεκαθαρίζω και δημοσίως: Η ΕΑΚ ανέστειλε τη βράβευσή μου για την πολυετή έρευνα μου και (1) τις αποκαλύψεις σε σχέση με την επιχειρηματική ιδιότητα του Κούμα, (2) τις εταιρείες συμφερόντων του, (3) τα συμβόλαια εκατομμυρίων με την ΑΤΗΚ (τα φέραμε στο φως της δημοσιότητας από το 2018) και (4) το τριπλό ασυμβίβαστο, στο οποίο κατέληξαν ερευνητές της Επιτροπής Δεοντολογίας και Προστασίας Αθλητισμού και δημοσιοποιήσαμε στον «Φιλελεύθερο».

Απόφαση, η οποία -θεωρώ- δεν με αγγίζει προσωπικά, αλλά, δυστυχώς, όπως ξεκαθάρισα σε φίλους που με ρώτησαν, θα έχει επιπτώσεις για τον κλάδο της αθλητικής δημοσιογραφίας.

Η δουλειά μου αξιολογήθηκε από 12μελη επιτροπή, η οποία κατέταξε την υποψηφιότητά μου στην 1ηθέση στην κατηγορία αφιέρωμα/έρευνα. Στις 14/10 ενημερώθηκα κι επίσημα γι΄ αυτή την απόφαση. Όμως, όπως πληροφορήθηκα από την ΕΑΚ προφορικά μεν, επίσημα δε (7/11), λίγα 24ωρα πριν από την τελετή, μετά από επιστολή της ΚΟΠ και νομική γνωμάτευση που έλαβε, κατέληξε να «αναστείλει» τη βράβευση.

Το ξεκαθαρίζω, δεν υπάρχει προσωπική πικρία ,ούτε απωθημένο.

Άλλωστε, αυτή η έρευνα αναγνωρίστηκε από την παγκόσμια ομοσπονδία αθλητικών συντακτών (AIPS), που κατέταξε το σχόλιο μου για τις σχετικές αποκαλύψεις στην «βραχεία λίστα» της σχετικής κατηγορίας (2020). Κι, ασφαλώς, η ουσία εδώ είναι ότι με τις αποκαλύψεις βάλαμε ένα λιθαράκι στην προσπάθεια των κυπριακών Αρχών να διερευνήσουν διεξοδικά το κεφάλαιο «Γιώργος Κούμας, ενδεχόμενο ασυμβίβαστο και τηλεοπτικά δικαιώματα».

Τι αναδείξαμε με την έρευνα

Πριν παραθέσω το παρασκήνιο της παρέμβασης της ΚΟΠ που οδήγησε την ΕΑΚ σ΄ αυτή την απόφαση, να διευκρινίσω τι αφορούσε η έρευνα του γράφοντα. Αφορμή ήταν μια μικρή παράγραφος έκθεσης της Ελεγκτικής Υπηρεσίας το 2014 για τα τηλεοπτικά συμβόλαια της ΑΤΗΚ.

Τον Σεπτέμβριο του 2018 και μετά από πολλές προσπάθειες εξασφάλισα τέσσερις ογκώδεις φακέλους με τιμολόγια ισάριθμων εταιρειών που φέρονταν να ήταν συμφερόντων του Γιώργου Κούμα. Αυτές οι εταιρείες, τρεις στις Σεϋχέλλες και μία στις Βρετανικές Παρθένες Νήσους, είχαν συμβόλαια εκατομμυρίων.

Πέραν από τα ζητήματα που εγείρονταν για το τηλεοπτικό προϊόν που αγόραζε η ΑΤΗΚ από αυτές τις εταιρείες, υπήρχαν κι άλλα πολλά. Ο κ. Κούμας διαπραγματευόταν υπό διπλή ιδιότητα με την ΑΤΗΚ. Αυτή του αξιωματούχου της ΚΟΠ και αυτή του επιχειρηματία που εμπορεύεται τηλεοπτικά δικαιώματα.

Αποκαλύψαμε, επίσης, πως ο κ. Κούμας πώλησε στην ΑΤΗΚ τηλεοπτικό προϊόν κυπριακών ομάδων (Εθνική Κύπρου και ΑΠΟΕΛ), τη στιγμή που αποφάσιζε γι΄ αυτές ως ποδοσφαιρικός παράγοντας.

Όλα αυτά τα αποκαλύψαμε και τα θέσαμε στη σφαίρα της δημόσιας συζήτησης στη βάση εγγράφων. Το πιο σημαντικό, όμως, είναι ότι ζητήσαμε ευθέως (και επανειλημμένα) τις θέσεις του κ. Κούμα. Του δώσαμε κάθε δικαίωμα να τοποθετηθεί και να καταπολεμήσει κάθε σκιά. Ήταν, όμως, φειδωλός στις τοποθετήσεις του, παρά τις πιέσεις μας.

Η δημοσιογραφική προσπάθεια για να πέσει φως συνεχίστηκε με τον γράφοντα να καλείται στο μεσοδιάστημα να δώσει στοιχεία σε αρμόδια ερευνητική Αρχή της Κύπρου.

Τον Σεπτέμβριο του 2023, συνεχίζοντας την έρευνά μας, αποκαλύψαμε σε πρωτοσέλιδο δημοσίευμα του «Φιλελεύθερου» το πόρισμα των ερευνώντων λειτουργών που διόρισε η Επιτροπή Δεοντολογίας και Προστασίας Αθλητισμού για να εξετάσουν κατά πόσον προκύπτει ασυμβίβαστο σε σχέση με τις ιδιότητες του Γιώργου Κούμα.

Από το ερευνητικό έργο των νομικών Ηλία Στεφάνου και Ευθύμιου Θ. Ευθυμίου, προέκυψε μαρτυρικό υλικό για ασυμβίβαστο σε τρεις –τουλάχιστον- περιπτώσεις και κατά παράβαση του άρθρου 14 του Νόμου Περί της Καταπολέμησης της Χειραγώγησης Αθλητικών Γεγονότων.

Ο γράφων διερεύνησε, ακόμη, την ενδεχόμενη σχέση και τις μαρτυρίες που φέρουν τον κ. Κούμα να είναι πίσω από την παραγωγή τηλεοπτικού προϊόντος με κυπριακούς ποδοσφαιρικούς αγώνες («Ο Κούμας πίσω από την ABC σύμφωνα με πόρισμα και μαρτυρία –Διαψεύδει ο Άκης Αβρααμίδης» – 30/9/2023). Πάντοτε ζητούσαμε θέση από τον κ. Κούμα, ο οποίος αρκέστηκε στις δηλώσεις που είχε κάνει το 2018.

Η επιστολή ΚΟΠ και η γνωμάτευση

Και φτάνουμε στο 2024. Η ΚΟΠ με επιστολή της στις 22 Οκτωβρίου προς το διοικητικό συμβούλιο της ΕΑΚ εξέφρασε «έκπληξη και δυσφορία» για την επικείμενη βράβευση του γράφοντα. Στην επιστολή που φέρει την υπογραφή του διευθυντή της Ομοσπονδίας, Ανθούλη Μυλωνά, σημειώνεται μεταξύ άλλων: «Πρόκειται για άρθρο που δημοσιεύτηκε πριν από 13 μήνες, το περιεχόμενο του οποίου απορρίπτεται». Προβάλλονται ισχυρισμοί περί συκοφαντικής δυσφήμισης.

Κι, όμως, από την κρατική τηλεόραση ο γράφων έχει ξεκαθαρίσει πως ποτέ δεν «καταδίκασε» τον Κούμα, του ζήτησε επανειλημμένα θέσεις και ότι είναι δουλειά αρμόδιων Αρχών να καταλήξουν αν προκύπτουν ποινικές ευθύνες. Άρα δεν μπορεί να υπάρχει κανένας λίβελλος σε έναν τέτοιο δημοσιογραφικό χειρισμό.

Η ΕΑΚ ζήτησε γνωμάτευση από τον νομικό της σύμβουλο, ο οποίος σε άγνωστο για μας χρόνο και προφανώς χωρίς να ενημερωθεί για τα γεγονότα (σ.σ. υπάρχουν αναφορές στην επιστολή που το καταδεικνύουν) εισηγείται την αναστολή της βράβευσης. Μεταξύ άλλων, στη γνωμάτευση, που δεν περιλαμβάνει καμία ουσιαστική νομική ανάλυση, σημειώνεται ότι για το θέμα «δεν υπάρχει τελικό πόρισμα από αρμόδια Αρχή». Ουδέν αναληθέστερον. Το θέμα πραγματευόταν πόρισμα ερευνώντων λειτουργών. Ένας απ΄ αυτούς ο αναγνωρισμένος ποινικολόγος Ηλίας Στεφάνου, ο οποίος ως ιδιώτης κλήθηκε από τη Δημοκρατία να συνεπικουρεί το έργο ανακριτών της Αστυνομίας σε σοβαρές ποινικές υποθέσεις δημοσίου συμφέροντος.

Το διοικητικό συμβούλιο της ΕΑΚ τελικά αποφάσισε την αναστολή της βράβευσης του γράφοντα κι ακόμη ενός συναδέλφου.

Δεν ενημερώθηκα μέχρι τώρα επίσημα από την ΕΑΚ για τους ακριβείς λόγους που αποφάσισε να αναστείλει τις δυο βραβεύσεις, ποιοι ακριβώς λόγοι οδήγησαν στην απόφαση, ποίοι ψήφισαν υπέρ, ποιες θέσεις εκφράστηκαν στην επίμαχη συνεδρίαση…

Ένα είναι το θέμα

Το θέμα, όμως, ένα είναι: Ότι μια αξιοπρεπής οργάνωση Δημοσιογράφων, απαρτιζόμενη από λειτουργούς οι οποίοι είναι ταγμένοι να ελέγχουν καλόπιστα κάθε μορφής εξουσία, να διαφυλάττουν το δημόσιο συμφέρον και να υπηρετούν την κοινωνία, δεν μπορούν να λυγίζουν μπροστά σε μια οποιαδήποτε Ομοσπονδία. Δεν μπορούν να παίρνουν αποφάσεις κατά της δημοσιογραφίας και υπέρ των οικονομικών συμφερόντων. Όλα αυτά τα είπα στον πρόεδρο της ΕΑΚ, Ηρόδοτο Μιλτιάδους. Του εξήγησα ότι αυτή η απόφαση είναι ασύμβατη με το λειτούργημά μας, ισοπεδώνει κάποιους από τον κλάδο μας που αδίκησαν τις οικογένειές τους για να μην ξεπουλήσουν αρχές και κατέληξα ότι θα έχει αρνητικές επιπτώσεις.

Ερωτήματα

>> Η έρευνά μας είχε να κάνει με τον Γιώργο Κούμα και τις ιδιότητές του. Δεν ήταν η ΚΟΠ αντικείμενο. Τι δουλειά είχε να τοποθετείται για λογαριασμό του Κούμα;

>> Αν η ΚΟΠ (που είναι αναρμόδια να τοποθετείται) θεωρούσε ότι σε ένα δημοσίευμα προ 13 μηνών υπήρχε λίβελλος, γιατί δεν μας έκανε αγωγή και θυμάται τώρα να θέσει το θέμα αόριστα; Γιατί δεν μας οδήγησε στο Δικαστήριο από το 2018, που αρχίσαμε τις αποκαλύψεις;
>> Η ΕΑΚ και η δημοσιογραφική οικογένεια των αθλητικών συντακτών, καθίσταται ισχυρότερη μετά από αυτή την απόφαση;
>> Το διοικητικό συμβούλιο της ΕΑΚ, δεν άδειασε με την απόφασή της για αναστολή δυο βραβεύσεων τα 12 μέλη της κριτικής επιτροπής που αξιολόγησαν τις υποψηφιότητες;
>> Ο νομικός που γνωμάτευσε για λογαριασμό της ΕΑΚ, γιατί καταγράφει ανακρίβειες, λέγοντας ότι «δεν υπάρχει τελικό πόρισμα από αρμόδια Αρχή»; Δεν διάβασε τα δημοσιεύματα; Και πως μπορεί η παράθεση ντοκουμέντων και η καταγραφή γεγονότων από τον υπογράφοντα να εμπεριέχουν λίβελλο; Δεν είναι προσωπικές απόψεις που καταγράψαμε, παρά μόνο γεγονότα. Τα οποία ούτε ο ίδιος ο Γιώργος Κούμας δεν διέψευσε, παρόλο που του δώσαμε την ευκαιρία.
>> Τα γεγονότα που καταγράφουμε, ποσώς επηρεάζουν την ποινική έρευνα για το ασυμβίβαστο του κ. Κούμα. Δεν φρόντισε να ενημερωθεί ο νομικός σύμβουλος της ΕΑΚ;

Υ.Γ. Ο καθένας πορεύεται με τις δικές του αρχές κι αξίες σ΄ αυτή τη ζωή. Εμείς απλώς επιλέγουμε την οδό της ελευθεροτυπίας και θα στεκόμαστε απέναντι σε όποια προσπάθεια φίμωσης».