Το Τμήμα Διαιτησίας επεξήγησε τις επίμαχες φάσεις της αγωνιστικής σε Α’ και Β’ γκρουπ.
Από τον αγώνα της ΟΜΟΝΟΙΑΣ με την Άρη επεξηγήθηκε μόνο η φάση στο 49′ με το πέναλτι που κέρδισε ο Άρης, όχι όμως και το ακυρωθέν γκολ της ομάδας στο 61′. Μια φάση που σήκωσε μεγάλη συζήτηση όμως για ακόμη μια φορά το τμήμα διαιτησίας της ομοσπονδίας «ξέχασε» να την εξηγήσει.
Αναλυτικα:
Επεξήγηση φάσεων και κανονισμών από την 3η και 4η αγωνιστική της Β’ φάσης της Cyprus League by Stoiximan για καλύτερη κατανόηση των κανονισμών και του πρωτοκόλλου του VAR.
ΟΜΟΝΟΙΑ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ – ΑΡΗΣ, 49ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Συνεχίζει τον αγώνα
VAR: Προτείνει επανεξέταση της φάσης μέσω On-Field Review (OFR)
Απόφαση διαιτητή μετά από την παρέμβαση του VAR: Πέναλτι
Επεξήγηση: Ο αμυντικός έπαιξε την μπάλα με το χέρι, το οποίο βρισκόταν μακριά από το σώμα σε αφύσικη θέση. Ο VAR αξιολόγησε σωστά τη φάση και συνέστησε επανεξέταση μέσω OFR.
ΠΑΦΟΣ – ΑΠΟΕΛ, 72ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Συνεχίζει τον αγώνα
VAR: Προτείνει επανεξέταση της φάσης μέσω On-Field Review (OFR)
Απόφαση διαιτητή μετά από την παρέμβαση του VAR: Πέναλτι
Επεξήγηση: Το χέρι του αμυντικού βρισκόταν εκτός σώματος, αυξάνοντας αφύσικα τον όγκο του. Πολύ καλή εκτίμηση και ανάλυση από τον VAR, ο οποίος σωστά συνέστησε επανεξέταση της φάσης μέσω OFR.
ΟΜΟΝΟΙΑ ΑΡΑΔΙΠΠΟΥ – ΝΕΑ ΣΑΛΑΜΙΝΑ, 22ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Κίτρινη κάρτα – ριψοκίνδυνο μαρκάρισμα
VAR: Προτείνει επανεξέταση της φάσης μέσω On-Field Review (OFR)
Απόφαση διαιτητή μετά από την παρέμβαση του VAR: Κόκκινη κάρτα – σοβαρό ριψοκίνδυνο μαρκάρισμα
Επεξήγηση: Ο αμυντικός μάρκαρε αντίπαλο με τις τάπες, χρησιμοποιώντας μεγάλη ένταση, ταχύτητα και δύναμη, αδιαφορώντας για την σωματική ακεραιότητα του αντιπάλου του. Σωστά ο VAR συνέστησε επανεξέταση της φάσης μέσω OFR.
ΑΠΟΛΛΩΝ – ΑΕΚ, 42ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Πέναλτι
VAR: Επιβεβαίωση απόφασης του διαιτητή
Επεξήγηση: Αμυντικός μάρκαρε αντίπαλο για τη μπάλα εντός επανορθωτικής περιοχής και, σύμφωνα με την εκτίμηση του διαιτητή, υπέπεσε σε παράβαση.
