Το Τμήμα Διαιτησίας της ΚΟΠ αναλύει και επεξηγεί φάσεις από τους αγώνες του Πρωταθλήματος Cyta για καλύτερη κατανόηση των αποφάσεων των διαιτητών και του VAR, της εφαρμογής των κανονισμών διαιτησίας και του πρωτοκόλλου του VAR.
Από κάθε αγωνιστική επιλέγονται κάποιες φάσεις που αφορούν περιπτώσεις στις οποίες σωστά ή λανθασμένα έγινε ή δεν έγινε παρέμβαση από το VAR σε σχέση με τις αποφάσεις των διαιτητών, βάσει του πρωτοκόλλου του VAR.
Για την 20η αγωνιστική έχουν επιλεγεί οι ακόλουθες φάσεις:
ΑΕΖ – ΟΜΟΝΟΙΑ 12ο λεπτό
Αρχική απόφαση του Διαιτητή: Χέρι από επιθετικό ποδοσφαιριστή
VAR: Επιβεβαίωση απόφασής του Διαιτητή
Επεξήγηση: Σωστή αξιολόγηση του περιστατικού στην επανορθωτική περιοχή. Επιθετικός ποδοσφαιριστής παίζει την μπάλα με το χέρι. Υπενθύμιση προς τους Διαιτητές, ότι σε περιστατικά σαν αυτό θα πρέπει να εφαρμόζεται αυστηρά το πρωτόκολλο του VAR και θα πρέπει να καθυστερούν το σφύριγμα μέχρι να γνωρίζουν το αποτέλεσμα τις ενέργειας αυτής και την κατάληξη της φάσης.
ΑΕΛ – ΕΘΝΙΚΟΣ 22ο λεπτό
Αρχική απόφαση του Διαιτητή: Πέναλτι
VAR: Επιβεβαίωση απόφασής του Διαιτητή
Επεξήγηση: Επιθετικός ποδοσφαιριστής παίζει πρώτος την μπάλα και ο αντίπαλος τερματοφύλακας τον μαρκάρει καθυστερημένα. Ο Διαιτητής είχε πολύ καλή τοποθέτηση με αποτέλεσμα να πάρει σωστή απόφαση για πέναλτι.
ΑΕΛ- ΕΘΝΙΚΟΣ 48ο λεπτό
Αρχική απόφαση του Διαιτητή: Συνεχίζει τον αγώνα
VAR: Επιβεβαίωση απόφασής του Διαιτητή
Επεξήγηση: Ποδοσφαιριστής στην προσπάθεια του να παίξει την μπάλα, μαρκάρει με ριψοκίνδυνο τρόπο αντίπαλο ποδοσφαιριστή. Το σημείο επαφής ήταν ψηλά στο πόδι με τις τάπες αλλά η επαφή έγινε γλιστρώντας στο πόδι του αντιπάλου. Ως εκ τούτου ο Διαιτητής θα έπρεπε να σταματήσει το παιχνίδι και να τιμωρήσει με κίτρινη κάρτα τον ποδοσφαιριστή.
ΑΕΛ – ΕΘΝΙΚΟΣ 72ο λεπτό
Αρχική απόφαση του Διαιτητή: Κίτρινη κάρτα – ριψοκίνδυνο μαρκάρισμα
VAR: Προτείνει στον Διαιτητή επανεξέταση της φάσης
Απόφασή Διαιτητή μετά από επανεξέταση της φάσης : Κόκκινη κάρτα – Σοβαρό ριψοκίνδυνο μαρκάρισμα
Επεξήγηση: Γίνεται ένα μαρκάρισμα μεσαίας έντασης, με το σημείο επαφής να είναι ψηλά στο πόδι του αντιπάλου και η επαφή να είναι σε μεγάλο βαθμό (full contact) με τις τάπες. Σωστά ο VAR προτείνει στον Διαιτητή επανεξέταση της φάσης και σωστή η τελική απόφασή του Διαιτητή για κόκκινη κάρτα μετά την επανεξέταση.
ΑΠΟΕΛ – ΟΘΕΛΟΣ 55ο λεπτό
Αρχική απόφαση του Διαιτητή: Offside – ακύρωση τέρματος
VAR: Επιβεβαίωση απόφασής του Διαιτητή
Επεξήγηση: Αυτό είναι ένα παράδειγμα καλής ανάλυσης της φάσης από τον VAR. Όταν το τέρμα ακυρώθηκε ο VAR θα έπρεπε να βρει τη στιγμή που παίχτηκε η μπάλα: 1. όταν οι δύο επιθετικοί ποδοσφαιριστές δεν ήταν σε θέση offside 2. όταν η μπάλα ακούμπησε στον ώμο του επιθετικού και κατέληξε σε συμπαίχτη του, ο οποίος πέτυχε το τέρμα αλλά βρισκόταν σε θέση offside. Από την στιγμή που ο ποδοσφαιριστής που σημείωσε το τέρμα δεν ήταν καλυμμένος από δύο αντιπάλους, σωστά η γραμμή του offside τοποθετήθηκε στην μπάλα. Η διαδικασία ανάλυσης της φάσης έγινε πολύ σωστά όπως επίσης πολύ σωστή ήταν η επικοινωνία μεταξύ Διαιτητή – VAR – χειριστή των επαναλήψεων (replay operator).
ΑΡΗΣ – ΑΝΟΡΘΩΣΗ 72ο λεπτό
Αρχική απόφασή του Διαιτητή: Συνεχίζει τον αγώνα
VAR: Προτείνει στον Διαιτητή επανεξέταση της φάσης
Απόφασή Διαιτητή μετά από επανεξέταση της φάσης : Άμεσο ελεύθερο λάκτισμα (Αρχική απόφαση του Διαιτητή – αφού ο αγώνες διακόπηκε για παράβαση φάουλ)
Επεξήγηση: Η μπάλα κτυπά σε χέρι αμυντικού ποδοσφαιριστή από κοντινή απόσταση. Το χέρι του αμυντικού βρίσκεται κοντά στο σώμα του, δεν γίνεται καμία επιπλέον κίνηση, ο αμυντικός προσπαθεί να αποφύγει την επαφή με την μπάλα και δεν υπάρχουν στοιχεία για να τιμωρηθεί με πέναλτι όπως επίσης δεν υπάρχουν στοιχεία για να κληθεί ο Διαιτητής για επανεξέταση της φάσης. Ο Διαιτητής εκτίμησε σωστά την φάση στον αγωνιστικό χώρο ως επίσης σωστά επέμεινε στην αρχική του απόφαση μετά την επανεξέταση της φάσης.
